Как вы думаете, что значит «умный человек»?
Затеяли мы на днях спор и так и не пришли к единому мнению. А всё началось с того, что моя мама занимается подготовкой выпускников к экзаменам. Оказалось, что многие из них к 9, а то и к 11 классу не знают элементарных основ математики.
— Как это? – спросила я
— Ну например, сколько будет 3 умножить на -3 и прибавить 10?
Для меня до сих пор ответ на этот вопрос очевиден. Я могу в уме умножать и делить числа, складывать дроби и т.д., хотя с момента окончания школы прошло более 20 лет.
Зато я не сильна в географии и истории, кроме общеизвестных фактов.
И тут у нас в семье разгорелся спор. Что всё-таки нужнее в жизни и какого человека можно считать умным. Подруга считает, что вся эта математика вообще ни к чему. И зачем умножать отрицательные числа на положительные, если в жизни это никак не пригодится.
Лично я пришла к выводу, что всё относительно. Человек может быть эрудированным в одном вопросе или быть высококлассным специалистом в своей области, но можно ли назвать его, при этом, человеком с большим умом?
Так что получается, понятия «умный» фактически нельзя дать. Что всё-таки значит умный?
Может это тот человек, который не только обладает какими-то знаниями, но и умело претворяет их в жизнь, делая её комфортней? Либо тот, который не стоит на месте и развивается всю жизнь? Но опять развитие это обычно в каком-то одном направлении.
Раньше я не могла понять, что такое мудрость (не рассудительность, а именно мудрость), а теперь меня зацепило понятие «умного человека». Может это понятие слишком расплывчатое…
я вот например в истории силен с одной стороны мать историк , а с другой мне просто всегда было это интересно , так же мне легко давалась алгебра , но вот геометрия и география у меня всегда вызывали страх и ужас именно эти два предмета стали преградой на пути к золотой медали. Пришлось школу бросить в 9 классе и поступать в колледж))) А вот кто мне теперь объяснит зачем мне дипломированному юристу , география или геометрия???
А зачем алгебра с историей? В то же время, не учись мы в школе мы бы не знали нашей предрасположенности к той или иной науке.
ну алгебра то понятно , зарплату и расходы считать))) История тоже , как же быть юристом не зная истории) Кстати многие говорят , что скучают по школе , лично я ушел с довольным лицом и уже прошло более 6 лет меня туда даже не тянет)
Да ну, что о ней скучать. Обязаловка… ;-)
А я не могу считать в уме, хотя экономист по образованию, да и зачем, если есть калькулятор и эксель))) А в школе я была отличницей, и даже олимпиаду по математике выиграла разок (списала у парня по соседству).
вот и я была отличницей, а теперь даже не знаю, зачем всё это было. Но видимо без учебы в школе мы все были бы намного тупее… :roll:
какой замечательный пост — столько сразу мыслей — я обожаю такие посты — они заставляют думать
В который раз перечитываю Дена Симмонса «Илион». Идея книги очень интересна. Суть в том, что люди усовершенствовали себя на столько, что стали богами (древнегреческими). Но для опытов выращивали на Земле обычных людей. Эти люди были всем обеспечены и не умели ничего как праздно проводить время, устраивая пирушки и оргии. Они забыли искусство, чтение, историю, географию. Они не знали, что Земля круглая, почему восходит и заходит Солнце. Абсолютно ничего. Они просто влачили жалкое существование в плане ЧЕЛОВЕК-ЛИЧНОСТЬ, считая, что им эти знания не нужны. Вот и читая ваши комментарии — а зачем юристу география или геометрия я просто поражаюсь. Никто не требует от тебя знаний в совершенстве, но элементарные понятия ты должен знать. Человек должен развиваться. А иначе мы станем животными — зачем обезьяне знать историю — она же прекрасно умеет разбивать кокосовый орех палкой.
человек должне уметь думать, а вот знать? та же история столько раз переписывается, что иногда задумываешься — а все ли мы знаем или и правда, как дебилам нам это всучивают, чтобы потом сказать — ой, а было все по другому, извините))))
О чем может думать неграмотный человек? Насчет истории согласен, но я не имею ввиду новую, новейшую и самую наиновейшую историю. Но когда молодое поколенье не знает ,что была Великая Отечественная Война, кто такой Наполеон и Петр Первый, стоит задуматься, а куда мы идем????? Не хочу равняться на Америку, но там любой школьник может назвать поименно всех президентов США. А у нас?? Или та же география — ответят что столица Парижа — Лондон.
И то верно. И поговорить с такими людьми почему-то не о чем… И дело тут не только в знании истории.
Наверное, умный человек, который не только что-то знает, но и успешно этим пользуется, и при этом стремится узнать ещё больше. ;-)
я думаю, что мы постоянно путаем между собой два понятия — умный и грамотный. Грамотный — обучен грамоте — умеет писать, читать и так далее. Умный человек — тот, который может познавать и проводить анализ (анализировать). Стремление в дальнейшем развиваться — очень похвальная черта.
В то же время без определенных умчтвенных способностей и грамотным стать не просто. И опять же наоборот, кто-то и без грамотности прет по жизни, как танк.
совершенно верно, это взаимосвязанно
У меня примерно такое же мнение, насчет умного человека.
У меня есть брат, люблю его и обожаю, он у меня очень эрудированный, начитанный и т.д., а вот в жизни эти знания не позволили ему многого добиться, в силу скромности и честности. Я часто об этом думаю.
В то же время знаю людей, которые не читают, не сильны в математике…. но умеющие кому-то лизнуть, под кем-то прогнуться и,благодаря тому, продвинулись и живут припеваючи, смеясь над умниками.
прогнуться — это уже не ум, а приспособленичество
Совершенно согласен, что понятия «умный» и «грамотный» разные вещи. Эйнштейн не мог складывать числа, но все таки же создал теорию относительности ;-)
Кстати, ученых иногда считают сумасшедшими, пока она не докажут свою теорию стопроцентно. Получается, надо доказывать, вернее подтверждать, свои умственные способности?
Стереотип есть стереотип :smile:
А может на самом деле всё относительно, в том числе и ум. ;-)
Критерий ума тоже относителен! ;-)
Умный, грамотный, интеллигентный, мне кажется, это не отделимо от человека. В то же время бабушка у меня была безграмотной, умела только поставить подпись, а глупой ее назвать никак нельзя, была стержнем семьи. :oops:
Вот, в точку! У моей бабушки было полтора класса образования, но это не помешало воспитать ей 5 хороших детей. И мне она всегда давала отличные советы. К тому же она была очень культурным, добрым, чистосердечным человеком. Как бы с врожденной мудростью…
Много женщин, которые пережили войну, стали опорой для семьи. У многих мужья уходили на фронт и им приходилось самим заботиться о семье. И тут приходилось учиться жить, притом очень быстро.
Для меня «мудрость» это скорее социальная приспособленность. Мудрый человек всегда договорится, даст житейский совет, постоит грамотные отношения со всеми.
А умные люди часто бывают совсем не мудрыми. Бывают эрудированными во многих областях. Бывают превосходными специалистами в своей работе затрагивающей лишь 2-3 области. Бывают ленивые которым с лёгкостью даётся учёба, но они не хотят этим природным умом пользоваться.
Для меня «мудрость» немного иное. А вот насчет умных согласна с тобой не все 100.
все зависит от рамок, в которые укладывается уровень умности. Когда то считалось что умеющий писать и читать человек это умный. А стоит сжать эти рамки до уровня знаний… ну например профессора, так мы все окажемся в дураках. :grin:
Это точно :grin:
:x
Все предметы нужны — хотя бы для тренировки мозга. Да, я бы кое-что подправил в системе школьного образования Беларуси, что-то добавил бы, что-то убрал бы (нет, я не заменил бы все на физкультуру)…
Но все нужно. Хотя бы в ознакомительном порядке. В частности, геометрия, которая не нужна филологам или менеджерам — зато нужна 3D-моделлерам, ведь с ее помощью у детей тренируется пространственное мышление. Я до сих пор удивляюсь, как некоторые люди теряются на местности (в городе!) или не могут правильно оценить на расстоянии размеры того или иного объекта. Скульптура, архитектура — здесь геометрия тоже важна, и весьма даже.
Для каждой из базовых дисциплин можно найти свое применение.